बिल मंज़ूरी पर गवर्नर को समय-सीमा नहीं: सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक फैसला

गवर्नर को समय-सीमा नहीं, सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसले में साफ कर दिया कि राज्य लेजिस्लेचर द्वारा पास किए गए बिलों के संबंध में गवर्नर या प्रेसिडेंट के लिए कार्रवाई करने की कोई टाइमलाइन तय नहीं की जा सकती। पाँच जजों की संविधान बेंच ने दो जजों के पिछले फैसले को पलटते हुए कहा कि न तो कोई टाइमलाइन तय होगी और न ही कोई डीम्ड असेंट (Deemed Assent) हो सकता है। चीफ जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस सूर्यकांत, विक्रम नाथ, पीएस नरसिम्हा और अतुल एस चंदुरकर की इस बेंच ने साफ किया कि आर्टिकल 200 के तहत बिल को मंज़ूरी देने में गवर्नर की भूमिका को कोई दूसरी अथॉरिटी, यहाँ तक कि कोर्ट भी, डीम्ड असेंट के ज़रिए नहीं बदल सकती। यह फैसला फेडरलिज्म और शक्तियों के बंटवारे के सिद्धांत के खिलाफ होगा।

टाइमलाइन और डीम्ड असेंट संविधान के खिलाफ

संविधान बेंच ने अपने फैसले में कड़े शब्दों का इस्तेमाल किया। कोर्ट ने कहा कि टाइमलाइन लगाना संविधान में रखी गई फ्लेक्सिबिलिटी के बिल्कुल खिलाफ है। बेंच ने ज़ोर देकर कहा कि प्रेसिडेंट या गवर्नर द्वारा ऐसी टाइमलाइन का पालन न करने की स्थिति में बिल को “डीम्ड असेंट” देना, कोर्ट द्वारा गवर्नर/प्रेसिडेंट की शक्तियों का हड़पना है और इसकी इजाज़त नहीं है। कोर्ट ने स्पष्ट किया, “आर्टिकल 200 और 201 के संदर्भ में डीम्ड असेंट का कॉन्सेप्ट यह मानता है कि एक कॉन्स्टिट्यूशनल अथॉरिटी, यानी कोर्ट, दूसरे कॉन्स्टिट्यूशनल फंक्शनरी अथॉरिटी – गवर्नर या प्रेसिडेंट – की जगह ले सकती है। गवर्नर या प्रेसिडेंट की शक्तियों का इस तरह हड़पना संविधान की भावना और शक्तियों को अलग करने के सिद्धांत के खिलाफ है।” बेंच ने कहा कि पेंडिंग बिलों पर डीम्ड असेंट का कॉन्सेप्ट असल में दूसरे कॉन्स्टिट्यूशनल अथॉरिटी की भूमिका को खत्म करने जैसा है।

इसे भी पढ़े :- PoK नेता चौधरी अनवारुल हक ने माना, ‘लालकिले से कश्मीर तक हमला’ किया

गवर्नर के एक्शन पर कोर्ट में चुनौती नहीं

कोर्ट ने एक और ज़रूरी बात साफ की कि आर्टिकल 200 और 201 के तहत गवर्नर और प्रेसिडेंट द्वारा किए गए कामों को न्याय नहीं मिल सकता (Justiceable), यानी उन्हें कोर्ट में चुनौती नहीं दी जा सकती। कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि बिल के कानून बनने के बाद ही ज्यूडिशियल रिव्यू और स्क्रूटनी हो सकती है, उससे पहले नहीं। बेंच ने कहा, “यह कहना समझ से बाहर है कि प्रेसिडेंट के एडवाइजरी जूरिस्डिक्शन के तहत आर्टिकल 143 के तहत राय देने के बजाय बिल कोर्ट में लाए जा सकते हैं। प्रेसिडेंट को हर बार जब बिल उनके पास भेजे जाते हैं, तो उन्हें इस कोर्ट से सलाह लेने की ज़रूरत नहीं है।” कोर्ट ने कहा कि जुडिशियरी कानून बनाने के काम में दखल नहीं दे सकती।

अत्यधिक और बिना वजह देरी पर ही कोर्ट का दखल

भले ही कोर्ट ने कहा है कि गवर्नर को समय-सीमा नहीं, लेकिन संवैधानिक दायित्वों की अनदेखी की इजाज़त नहीं दी जा सकती। कोर्ट ने चेतावनी दी कि अगर बहुत ज़्यादा और बिना किसी वजह के देरी हो रही हो, तो कोर्ट दखल दे सकता है और यह हर अलग मामले के आधार पर किया जाना चाहिए। कोर्ट ने कहा, “हर चीज़ कोर्ट को कार्रवाई करने के लिए ऑटोमैटिक निर्देश जारी करने पर मजबूर नहीं करेगी और इसे सही हालात के आधार पर मापा जाना चाहिए।” बेंच ने आगे कहा कि “लंबे समय तक, बिना वजह के और अनिश्चित समय तक इनएक्टिविटी की साफ़ परिस्थितियों में” कोर्ट दखल दे सकते हैं। यह दखल कोर्ट द्वारा गवर्नर से “एक सही समय के अंदर” काम करने के लिए कहने तक ही सीमित होगा और “अपने विवेक के इस्तेमाल के मेरिट पर कोई ऑब्ज़र्वेशन किए बिना” होगा।

इसे भी पढ़े :- SC में विपक्षी राज्यों की मांग: राज्यपाल विधेयक निर्णय तुरंत ले

गवर्नर ‘सुपर चीफ मिनिस्टर’ के तौर पर काम नहीं कर सकते

फैसले में संवैधानिक मर्यादाओं पर भी ज़ोर दिया गया। कोर्ट ने यह भी कहा कि गवर्नर सुपर चीफ मिनिस्टर के तौर पर काम नहीं कर सकते और एक राज्य में दो एग्जीक्यूटिव नहीं हो सकते। बेंच ने कहा कि गवर्नर के पास संविधान के हिसाब से सिर्फ़ तीन ऑप्शन हैं: मंज़ूरी, बिल को असेंबली में वापस भेजना या प्रेसिडेंट को भेजना, और वे लेजिस्लेटिव प्रोसेस को “रोकने” के लिए बिल को अनिश्चित समय तक रोक नहीं सकते। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “यह फ़ेडरलिज़्म के हित के ख़िलाफ़ है अगर गवर्नर को, आर्टिकल 200 के तहत सही प्रोसेस का पालन किए बिना, विधानसभा से पास बिलों को रोकने की इजाज़त दी जाती है।”

प्रेसिडेंशियल रेफरेंस और पिछली टाइमलाइन का मामला

यह फैसला भारत के संविधान के आर्टिकल 143 (1) के तहत भारत की प्रेसिडेंट द्रौपदी मुर्मू द्वारा दिए गए एक रेफरेंस पर दिया गया था। इस रेफरेंस में जस्टिस जेबी पारदीवाला और आर महादेवन की बेंच के 8 अप्रैल के फैसले पर सवाल उठाया गया था, जो तमिलनाडु राज्य बनाम तमिलनाडु के गवर्नर और अन्य मामले में दिया गया था। उस फैसले में, कोर्ट ने कहा था कि संविधान के आर्टिकल 200 के तहत गवर्नर द्वारा काम करने के लिए कोई साफ तौर पर तय समय सीमा नहीं है, लेकिन उन्होंने गवर्नर के कामों के लिए चार बिंदुओं में टाइमलाइन तय की थी।

इसे भी पढ़े :- राज्यपाल विधेयक विवाद: सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक फैसला!

इनमें बिल को मंज़ूरी न देने या प्रेसिडेंट के लिए रिज़र्व करने पर 1 से 3 महीने की समय-सीमा शामिल थी, और यह भी कहा गया था कि इसका पालन न करने पर गवर्नर की इनएक्टिविटी ज्यूडिशियल रिव्यू के अधीन हो जाएगी। यह भी कहा गया था कि तय समय-सीमा के अंदर कार्रवाई न करने पर गवर्नर की मंज़ूरी मान ली जाएगी। यह पिछली टाइमलाइन अब इस नए फैसले द्वारा खारिज कर दी गई है।

अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल की दलीलें

केंद्र सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल (SG) तुषार मेहता ने दलील दी थी कि एग्जीक्यूटिव और लेजिस्लेचर भी कॉन्स्टिट्यूशन के कस्टोडियन हैं और एक कोऑर्डिनेट संवैधानिक अधिकारी के विधायी विवेकाधीन काम के संबंध में मैंडेमस जारी करना शक्तियों के बंटवारे का उल्लंघन होगा। उन्होंने “चौंकाने वाले असंवैधानिक” बिलों का उदाहरण दिया जिसे गवर्नर अपनी मंज़ूरी देने से इनकार कर सकते हैं। भारत के अटॉर्नी जनरल (AG) आर वेंकटरमणी ने तर्क दिया था कि आर्टिकल 200 को बेहतर दिखाना कोर्ट की भूमिका नहीं होगी, और राज्यपाल द्वारा स्वतंत्र रूप से फ़ैसला लेने का अधिकार आर्टिकल 200 के स्ट्रक्चर में शामिल है। ये दलीलें कोर्ट के अंतिम निष्कर्षों के अनुरूप रहीं।

संविधान बेंच ने एक आवाज़ में सुनाया फैसला

फैसला सुनाने के बाद, CJI गवई ने कहा कि फैसला एकमत से लिया गया था, और पाँच जजों की बेंच “एक आवाज़ में बोलना चाहती थी।” उन्होंने कहा, “मुझे अपने हर भाई जज को इस एकमत राय को बनाने में उनकी मिली-जुली कोशिशों के लिए धन्यवाद देना चाहिए।” सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि गवर्नर को समय-सीमा नहीं लगाने का फैसला संवैधानिक प्रावधानों में लचीलेपन को बरकरार रखता है। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और सीनियर वकील कपिल सिब्बल, दोनों ने भी फैसले की तारीफ़ की। मेहता ने कहा, “प्रेसिडेंट और केंद्र सरकार की ओर से, मैं इस जानकारी देने वाले फैसले के लिए शुक्रिया अदा करता हूं।” सिब्बल ने इसे “बहुत सोच-समझकर लिया गया और सोच-समझकर लिया गया फैसला” कहा। यह सुप्रीम कोर्ट की स्पष्टता है कि गवर्नर को समय-सीमा नहीं दी जा सकती, पर असीमित देरी भी स्वीकार्य नहीं है।

इसे भी पढ़े :- बड़ा पुलिस भ्रष्टाचार: DIG भुल्लर गिरफ्तार, राज्यपाल बोले ‘दुर्भाग्यपूर्ण’