न्यायमूर्ति वर्मा ने किया सुप्रीम कोर्ट की ओर रुख, महाभियोग को देंगे चुनौती

संसद सत्र शुरू होने से ठीक पहले, उन्होंने नकदी लूट मामले में महाभियोग प्रस्ताव को लेकर सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है। दिल्ली उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश, जिन पर भ्रष्टाचार का आरोप है और उनके बंगले में जली हुई नकदी से जुड़े घोटाले के कारण पद से हटाए जाने का खतरा मंडरा रहा है, ने शुक्रवार को इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया।

महाभियोग प्रस्ताव को चुनौती

एक रिट याचिका में, न्यायमूर्ति वर्मा ने तत्कालीन भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) संजीव खन्ना द्वारा 8 मई को संसद से उनके खिलाफ महाभियोग चलाने का आग्रह करने की सिफारिश को रद्द करने की मांग की है। वह एक आंतरिक जांच पैनल की उस रिपोर्ट को अमान्य करने की मांग कर रहे हैं, जिसमें नकदी पर उनके “गुप्त या सक्रिय नियंत्रण” के “मजबूत अनुमानात्मक सबूत” पाए गए थे।

• न्यायाधीश ने तर्क दिया है कि यह सिफारिश एक “अस्थिर” रिपोर्ट पर आधारित थी।
• यह रिपोर्ट ऐसी प्रक्रिया से तैयार की गई जो उनके अधिकारों का उल्लंघन करती है।

न्यायमूर्ति वर्मा की याचिका में तीन-न्यायाधीशों की जांच समिति पर आरोप लगाया गया है कि उन्होंने उन्हें पूरी और निष्पक्ष सुनवाई का अवसर दिए बिना प्रतिकूल निष्कर्ष निकाले। उन्होंने तर्क दिया कि समिति मूलभूत तथ्यों की जांच करने में विफल रही, विशेष रूप से 14 मार्च को बरामद कथित नकदी से संबंधित तथ्यों की। उनके अनुसार, ये तथ्य दोषसिद्धि स्थापित करने के लिए आवश्यक थे। न्यायमूर्ति वर्मा ने कथित तौर पर कहा है कि स्वामित्व, प्रामाणिकता और अन्य महत्वपूर्ण तथ्यों को स्थापित करने के लिए आगे की जांच आवश्यक थी। इसके बजाय, उन्होंने कहा कि समिति ने कार्यवाही को जल्दबाजी में समाप्त कर दिया और उन्हें अपना बचाव करने का उचित अवसर दिए बिना प्रतिकूल निष्कर्ष निकाल लिए।

मुख्य बिंदु:

1. संसद सत्र से पहले न्यायमूर्ति वर्मा ने सुप्रीम कोर्ट में महाभियोग प्रक्रिया को दी चुनौती।
2. उन्होंने जांच समिति की रिपोर्ट को पूर्वाग्रही और मौलिक अधिकारों का उल्लंघन बताया।
3. न्यायमूर्ति वर्मा को उचित सुनवाई और साक्ष्य प्रस्तुत करने का अवसर नहीं दिया गया।
4. समिति जली नकदी के स्वामित्व और स्रोत को स्पष्ट रूप से प्रमाणित नहीं कर सकी।
5. रिपोर्ट में गुप्त नियंत्रण के अनुमानात्मक साक्ष्य के आधार पर दोष तय किया गया।
6. वर्मा ने अनुच्छेद 124 व 218 के उल्लंघन और मीडिया ट्रायल का आरोप लगाया।
7. सरकार और विपक्ष दोनों महाभियोग पर संसद में बहस के लिए तैयार दिखाई दे रहे हैं।

न्यायिक कदाचार के आरोप

यह विवाद 14 मार्च को शुरू हुआ, जब न्यायमूर्ति वर्मा के आवास के बाहरी हिस्से में आग लग गई। कथित तौर पर, दमकलकर्मियों को बोरियों में जले हुए नोट मिले। दिल्ली उच्च न्यायालय के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश ने इस घटना की सूचना मुख्य न्यायाधीश को दी, जिन्होंने फिर तीन सदस्यीय जांच समिति का गठन किया। इस पैनल में न्यायमूर्ति शील नागू, न्यायमूर्ति जीएस संधावालिया और न्यायमूर्ति अनु शिवरामन शामिल थीं।

• 3 मई को, समिति ने अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की।
• रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला गया कि न्यायमूर्ति वर्मा कदाचार के लिए उत्तरदायी थे।

जांच समिति की 64-पृष्ठ की रिपोर्ट में कहा गया है कि हालांकि न्यायाधीश का धन के भंडार से कोई प्रत्यक्ष संबंध नहीं है, फिर भी “मजबूत अनुमानात्मक साक्ष्य” इस बात का संकेत देते हैं कि उनका उस पर “गुप्त या सक्रिय नियंत्रण” था। रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला गया कि न्यायाधीश के आचरण ने एक संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश पर रखे गए “भरोसे को झुठलाया”। यह गंभीर न्यायिक कदाचार है जिसके लिए महाभियोग चलाया जाना चाहिए।

आंतरिक प्रक्रिया की संवैधानिक वैधता पर सवाल

न्यायमूर्ति वर्मा ने शीर्ष अदालत के समक्ष आंतरिक प्रक्रिया की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाले पाँच मुख्य आधार उठाए हैं। उनका सबसे प्रमुख तर्क यह है कि यह प्रक्रिया पूरी तरह से संविधानेतर है। उन्होंने कहा कि यह 1999 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपनाई गई एक समानांतर तंत्र बनाती है, जो सीधे संविधान के अनुच्छेद 124 और 218 का उल्लंघन करती है।

• वर्मा के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय को अनुशासनात्मक शक्तियाँ प्राप्त नहीं हैं।
• यह प्रक्रिया संविधान के अनुच्छेद 124 और 218 का उल्लंघन करती है।
• यह 1999 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया के समानांतर है।

यह उनके महाभियोग के खिलाफ बचाव का एक महत्वपूर्ण पहलू है। इस तर्क का कानूनी और संवैधानिक बहस में महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है। एकत्र करने में विफल रही। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि समिति यह बताने में विफल रही कि यह नकदी किसकी थी और कितनी मिली। मुख्य न्यायाधीश खन्ना ने न्यायमूर्ति वर्मा को पद से हटाने की सिफारिश करने से पहले समिति की अंतिम रिपोर्ट की समीक्षा के लिए पर्याप्त समय नहीं दिया। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि उन्हें इस्तीफा देने या स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति लेने के लिए अनावश्यक रूप से सीमित समय दिया गया। अंत में, न्यायमूर्ति वर्मा ने तर्क दिया कि उनके खिलाफ आरोपों का अभूतपूर्व खुलासा उन्हें मीडिया ट्रायल का शिकार बना रहा है। इस तरह का सार्वजनिक खुलासा अनुपातहीन था।

प्रक्रियागत अनियमितताएं और अपर्याप्त साक्ष्य

न्यायमूर्ति वर्मा ने आरोप लगाया है कि तीन न्यायाधीशों वाली समिति ने उन्हें अपनी निर्धारित प्रक्रिया के बारे में सूचित नहीं किया। उन्होंने यह भी कहा कि गवाहों से उनकी अनुपस्थिति में पूछताछ की गई, जो प्रक्रियात्मक अनियमितता का एक बड़ा बिंदु है। इसके अतिरिक्त, न्यायमूर्ति वर्मा ने तर्क दिया कि समिति सीसीटीवी फुटेज जैसे महत्वपूर्ण साक्ष्य एकत्र करने में विफल रही, और यह भी स्पष्ट नहीं कर पाई कि जब्त की गई नकदी किसकी थी या उसकी सटीक मात्रा क्या थी।

• समिति ने निर्धारित प्रक्रिया के बारे में न्यायमूर्ति वर्मा को सूचित नहीं किया।
• गवाहों से उनकी अनुपस्थिति में पूछताछ की गई, जो एक बड़ा आरोप है।
• समिति सीसीटीवी फुटेज जैसे प्रासंगिक साक्ष्य एकत्र करने में विफल रही।

उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि मुख्य न्यायाधीश खन्ना ने उन्हें अंतिम रिपोर्ट की समीक्षा के लिए पर्याप्त समय नहीं दिया और इस्तीफा देने या स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति लेने के लिए अनावश्यक रूप से सीमित समय दिया गया। उनके अनुसार, उन पर लगाए गए आरोपों की प्रकृति भी अभूतपूर्व थी।

आगामी संसद सत्र: न्यायिक महाभियोग पर गरमागरम बहस की संभावना

आगामी संसद सत्र से ठीक पहले एक महत्वपूर्ण याचिका दायर की गई है, जो एक आंतरिक समिति के निष्कर्षों और उसकी प्रक्रिया को सीधे चुनौती देती है। केंद्रीय संसदीय कार्य मंत्री किरेन रिजिजू ने इस महीने की शुरुआत में बताया कि वह न्यायमूर्ति वर्मा के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव लाने के लिए विभिन्न राजनीतिक दलों के बीच आम सहमति बनाने का प्रयास कर रहे हैं। उन्होंने जोर दिया कि यह न्यायपालिका में भ्रष्टाचार का मामला है, जिसमें राजनीति की कोई गुंजाइश नहीं है, और इस गंभीर मुद्दे पर पूरी संसद को एक साथ आना होगा।

• किरेन रिजिजू सभी प्रमुख नेताओं से इस मामले पर चर्चा कर रहे हैं।
• उपराष्ट्रपति धनखड़ ने आंतरिक प्रक्रिया की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाए।
• विपक्षी दल न्यायमूर्ति यादव के खिलाफ भी महाभियोग की तैयारी में हैं।

यह देखना दिलचस्प होगा कि यह महत्वपूर्ण मामला आगामी संसद सत्र में किस दिशा में आगे बढ़ता है। संसदीय कार्यवाही में इस मुद्दे पर गरमागरम बहस होने की पूरी संभावना है।

न्यायपालिका पर सवाल और विपक्षी दलों की रणनीति

उपराष्ट्रपति और राज्यसभा के सभापति जगदीप धनखड़ ने 19 मई को एक सार्वजनिक कार्यक्रम में एक आंतरिक प्रक्रिया की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाया। उन्होंने इसे “अनुचित” बताया और सुझाव दिया कि एक औपचारिक आपराधिक जांच अधिक उपयुक्त होगी। इस बीच, विपक्षी दल फिर से सक्रिय हो गया है और वे न्यायमूर्ति शेखर कुमार यादव पर महाभियोग चलाने की अपनी लंबे समय से लंबित मांग पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, भले ही वे न्यायमूर्ति वर्मा के खिलाफ सरकार के कदम का सैद्धांतिक रूप से समर्थन करते हों।

• उपराष्ट्रपति धनखड़ ने प्रक्रिया पर सवाल उठाते हुए आपराधिक जांच का सुझाव दिया।
• 55 विपक्षी सांसदों ने 13 दिसंबर, 2024 को महाभियोग नोटिस पेश किया।
• सरकार द्वारा कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल से प्रस्ताव पेश कराने की उम्मीद है।

यह देखना होगा कि आगामी संसद सत्र में यह मामला किस दिशा में जाता है। संसद में इस मुद्दे पर गरमागरम बहस होने की पूरी संभावना है।

प्रमुख घटनाएं: न्यायमूर्ति वर्मा मामला