कानूनी सलाह पर वकीलों को समन नहीं: सुप्रीम कोर्ट का सख्त दिशानिर्देश

वकील-मुवक्किल विशेषाधिकार और बार की स्वतंत्रता की रक्षा के उद्देश्य से एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि अब जांच एजेंसियां मुवक्किलों को दी जाने वाली कानूनी सलाह के लिए वकीलों को समन नहीं कर सकतीं। अदालत ने यह स्पष्ट किया कि ऐसा समन केवल तभी जारी किया जा सकता है जब ऐसा करने के लिए पर्याप्त कारण हों और समन को वरिष्ठ पर्यवेक्षी स्तर पर मंजूरी दी गई हो।

भारत के मुख्य न्यायाधीश भूषण आर गवई, न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ ने इस महत्वपूर्ण स्वतः संज्ञान कार्यवाही पर अपना फैसला सुनाया। पीठ ने जोर देकर कहा कि यद्यपि वकील जांच से मुक्त नहीं हैं, लेकिन पेशेवर कानूनी सलाह, जो संरक्षित है, और ऐसे मामलों के बीच एक स्पष्ट अंतर बनाए रखा जाना चाहिए जहां कोई वकील आपराधिक आचरण में शामिल हो सकता है। अदालत का यह निर्देश न्याय प्रशासन के लिए आवश्यक कानूनी पेशे की गरिमा और सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए अपरिहार्य था।

‘विशेषाधिकार प्राप्त कानूनी संचार’ की सुरक्षा

फैसले का मुख्य अंश पढ़ते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रन ने स्पष्ट किया कि कोई भी जाँच एजेंसी किसी वकील से उसके मुवक्किल के बारे में विवरण नहीं मांगेगी। यह सुरक्षा उन परिस्थितियों तक सीमित है जो भारतीय साक्ष्य अधिनियम (बीएसए) की धारा 132 के तहत स्पष्ट रूप से अनुमत हैं। यह धारा वकील और उसके मुवक्किल के बीच गोपनीय संचार की रक्षा करती है, और मुवक्किल की स्पष्ट सहमति के बिना प्रकटीकरण को रोकती है।

यह विशेषाधिकार पेशेवर सेवा के दौरान मुवक्किल को दिए गए सभी संचारों, दस्तावेजों की सामग्री और सलाह पर लागू होता है। इस प्रावधान के तहत अपवाद खंड स्पष्ट करता है कि यह सुरक्षा किसी अवैध उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए किए गए संचार या वकील द्वारा देखे गए ऐसे तथ्यों पर लागू नहीं होती जो दर्शाते हैं कि कोई अपराध या धोखाधड़ी की गई है। पीठ ने स्पष्ट किया कि यह सुरक्षा उन वकीलों तक नहीं पहुँचती जो व्यक्तिगत रूप से किसी अपराध में शामिल हैं और किसी भी आपराधिक गतिविधि को संरक्षण नहीं दिया जाना चाहिए।

इसे भी पढ़े :- “सुप्रीम कोर्ट चिंतित”लंबित फाँसी याचिकाएँ: 8.8 लाख मामले

समन जारी करने के लिए विशिष्ट प्रोटोकॉल

पीठ ने जांच एजेंसियों के लिए समन जारी करने हेतु कठोर दिशानिर्देश निर्धारित किए। अदालत ने निर्देश दिया कि यदि किसी वकील को समन किया जाता है, तो समन में एजेंसी द्वारा भरोसा किए गए तथ्यों और सामग्री का स्पष्ट रूप से उल्लेख होना चाहिए। खुले नोटिस जारी नहीं किए जाने चाहिए जो वकीलों को मुवक्किल के निर्देशों, दस्तावेजों या कानूनी तर्कों का खुलासा करने के लिए मजबूर करें। पीठ ने कहा कि समन केवल असाधारण मामलों में ही जारी किया जा सकता है। अपवाद की स्थिति में भी, समन के लिए पुलिस अधीक्षक (एसपी) स्तर के अधिकारी की अनुमति आवश्यक है। इस मंजूरी के बिना, जांच अधिकारी (पुलिस उपाधीक्षक से नीचे का अधिकारी) आरोपी को सलाह देने वाले वकीलों को समन जारी नहीं कर सकते।

वकीलों के डिजिटल उपकरणों की जब्ती पर सख्त नियम

पीठ ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) के प्रावधानों का हवाला देते हुए वकीलों के डिजिटल उपकरणों के लिए एक विशिष्ट प्रोटोकॉल निर्धारित किया है। यदि कोई एजेंसी किसी वकील का लैपटॉप, फ़ोन या स्टोरेज डिवाइस माँगती है, तो उसे पहले संबंधित क्षेत्राधिकार वाली न्यायालय में प्रस्तुत करना होगा। न्यायालय को संबंधित वकील और मुवक्किल को नोटिस जारी करना चाहिए। डिवाइस केवल वकील और मुवक्किल की उपस्थिति में ही प्राप्त किया जा सकता है, और डिक्रिप्शन या डेटा निष्कर्षण के दौरान उनकी पसंद के तकनीकी विशेषज्ञों की उपस्थिति में ही किया जाना चाहिए। पीठ ने कहा कि यह “यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि विशेषाधिकार प्राप्त कानूनी संचार से समझौता न हो।”

इसे भी पढ़े :- सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक फैसला: आवास अब मौलिक अधिकार

समानता और कानूनी सुरक्षा उपायों का संतुलन

12 अगस्त को बहस के दौरान, सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (SCBA) और सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन (SCAoRA) सहित कई बार संघों ने न्यायिक मजिस्ट्रेट की पूर्व अनुमति लेने का आग्रह किया था, जिसका अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणि और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने यह कहते हुए विरोध किया था कि वकीलों के लिए एक अलग कानूनी प्रक्रिया बनाने से अनुच्छेद 14 (समानता) की कसौटी पर खरा नहीं उतरेगा।

हालांकि, उस समय पीठ ने संकेत दिया था कि कुछ संस्थागत सुरक्षा उपाय अपरिहार्य हैं, क्योंकि उन्होंने यह भी कहा था कि केवल कानूनी सलाह के लिए वकीलों को बुलाने से इस पेशे पर “नुकसान” पहुँचने और मज़बूत बचाव पक्ष के काम को हतोत्साहित करने का जोखिम है। अदालत ने भी स्पष्ट किया कि यह सुरक्षा पूर्ण नहीं है। अगर कोई वकील सबूतों से छेड़छाड़ या मनगढ़ंत सलाह देने के लिए अपने पेशेवर कर्तव्यों से विचलित होता है, तो ऐसी छूट लागू नहीं होगी। पीठ ने टिप्पणी की, “हम वकीलों के दो वर्ग नहीं बना सकते।”

इसे भी पढ़े :- छठ पर्व यूनेस्को विरासत की ओर एनडीए, मोदी ने राजद-कांग्रेस को घेरा

पूर्व में हुई घटनाओं और स्वतः संज्ञान कार्यवाही

यह निर्णय प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा सलाहकार कार्य के लिए वकीलों को बुलाने की कई घटनाओं के बाद शुरू की गई स्वतः संज्ञान कार्यवाही (एसएमसी) के बाद आया है। इसमें जून में शेयर आवंटन से संबंधित एक जाँच में वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार और प्रताप वेणुगोपाल से जुड़ी घटना भी शामिल है, जिस पर संगठित बार ने कड़ी आपत्ति जताई थी। जुलाई में, प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने एक आंतरिक निर्देश जारी किया जिसमें अपने अधिकारियों को बीएसए की धारा 132 का उल्लंघन करने वाले वकीलों को तलब न करने का निर्देश दिया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने 8 जुलाई को एसएमसी की शुरुआत की थी, यह देखते हुए कि ईडी ने इन वकीलों को कानूनी राय देने या मामलों की जाँच के दौरान अपने-अपने मुवक्किलों के पक्षकारों का प्रतिनिधित्व करने के लिए तलब किया था। बाद में ईडी ने इन दोनों वकीलों को भेजे गए अपने समन वापस ले लिए थे।

बार और जांच एजेंसियों के तर्क

सुनवाई के दौरान, एससीएसएओआरए के वकील विपिन नायर ने धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 की धारा 50 के तहत समन जारी करने पर गहरी चिंता व्यक्त की, यह जोर देते हुए कि यह वकील-मुवक्किल विशेषाधिकार का अनुचित उल्लंघन है। उन्होंने कहा कि यह बार की स्वायत्तता और स्वतंत्रता के लिए एक गंभीर खतरा है। वरिष्ठ वकील विकास सिंह ने सीबीआई द्वारा अपनाए गए उपायों के समान ही पर्याप्त सुरक्षा उपाय लागू किए जाने पर जोर दिया। दूसरी ओर, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत के इस कथन से सहमति व्यक्त की कि वकीलों को केवल कानूनी सलाह देने के लिए समन नहीं किया जाना चाहिए। उन्होंने कहा, “वकील और मुवक्किल के बीच संवाद के विशेषाधिकार का सम्मान किया जाना चाहिए। इस प्रावधान के तहत पेशे को ही संरक्षण प्राप्त है।”

इसे भी पढ़े :- सोनम वांगचुक हिरासत पर SC में नया मोड़: लद्दाख प्रदर्शन हिंसा NSA

एक समान, अखिल भारतीय मानक

शुक्रवार का यह फैसला ईडी और पुलिस सहित सभी जाँच एजेंसियों के लिए एक समान, अखिल भारतीय मानक प्रदान करता है। शीर्ष अदालत ने पहले 21 जुलाई को इस एसएमसी मामले की सुनवाई के दौरान टिप्पणी की थी कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) उन वकीलों को तलब करने के मामले में “सारी हदें पार” कर रहा है जो कानूनी सलाह देते हैं या मुवक्किलों का प्रतिनिधित्व करते हैं। अदालत ने गंभीर चिंता व्यक्त करते हुए कहा था कि इस तरह की कार्रवाइयाँ कानूनी पेशे की स्वतंत्रता की जड़ पर प्रहार कर सकती हैं और कानूनी रूप से संरक्षित वकील-ग्राहक विशेषाधिकार को कमजोर कर सकती हैं।

इसलिए, यह सुरक्षा सुनिश्चित करती है कि अभियुक्तों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों को समन नहीं किया जा सकता है, जिससे कानूनी पेशे की निडर कार्यप्रणाली बनी रहे। यह स्पष्ट सीमा रेखा सुनिश्चित करती है कि निडरता और निष्पक्षता से अपने कर्तव्यों का पालन करने वाले अधिवक्ताओं को कमजोर न किया जाए। इन दिशानिर्देशों के साथ, वकीलों को समन नहीं करने का सिद्धांत अब कानूनी रूप से मजबूत हो गया है।